Atelier de traduction : 1-5. 조선왕조 성립을 어떻게 볼 것인가 (논쟁으로 읽는 한국사)

Texte original:

정체에서 발전으로

 

1392년 조선의 성립을 단순히 고려왕조가 새 왕조로 교체된 사건으로 축소시 켜 이해할 수는 없다. 지배집단 내부 권력투쟁의 결과라는 정치사적 기록의 배후에는 고려 후기에 격화된 사회적 갈등과 경제구조의 모순을 극복하여 새로운 이상사회를 구현하려는 사대부의 사회세력화와 견고한 이념지향이 작용하고 있었다.

 

조선왕조 성립에 관한 평가는 일제강점기 이래 여러 측면에서 시도되어 왔다. 이성계李成桂 일파가 사대주의를 지향한 결과 조선이라는 왕조가 성립되었 다는 식민사관부터, 여말선초의 정치 - 경제 - 사회 문화 각 분야의 내재적 변동의 결과 역사적 전환이 일어났다는 발전사관에 이르기까지 다양하다. 이런 연구결 과의 차이는 이 시기의 변화에 대한 사료해석상의 차이와 사대부라는 변동주체 가 지향한 이념의 성격에 대한 이해의 차이에서 비롯되었다 그러나 그 이면에는 역사상과 역사인식의 차이가 작용하고 있다.

 

근대적 방법에 의한 한국사 연구가 일제강점기 일본인 학자들에 의해 시작되었듯이 조선왕조에 대한 근대적 연구도 일본인에 의해 본격화되었다. 그런데 일본인의 조선시대 연구는 한국사를 부정적으로 파악하여 한국지배를 합리화 하려는 식민사관 속에서 진행된 것이었다. 그들이 조선왕조를 이씨 왕조 라고 폄하하는 데서 드러나듯 고려에서 조선으로의 왕조교체는 왕씨의 고려에서 이씨의 조선으로 이어지는 단순한 왕조의 교대일 뿐이다. 그러므로 그들은 그 과정의 역사적 발전을 증명할 인식 틀이나 사료발굴 의지를 가지고 있지 않았다. 당연히 그들은 한국사의 중요한 특성의 하나로 사대주의를 지적했고 그 특성은 이성계의 위화도 회군에서 비롯되어 마침내 건국이념에까지 뿌리내 린 것으로 보았다. 다시 말하면 조선 건국은 원 명이 교체되는 동양의 정세변화 에 힘입은 것으로서 친명 사대파가 친원 사대파를 대신하여 정권을 탈취한 사건에 불과하다는 것이었다. 이런 관점을 통해 강조하고자 했던 것은 한국사회 의 정체성이었고 그것이야말로 일본의 한국지배를 합리화하는 강력한 이데올로기였다. 그러나 이런 관점으로는 조선왕조 건국기의 내재적인 사회경제적 변화를 정당하게 읽어낼 수 없었다.

 

이에 반해 일제강점기 한국인 연구자들은 조선 건국을 둘러싼 정치 사상 경제 의 변화를 분석하는 데 초점을 맞추었다. 이들 연구는 조선 건국의 근본적 계기를 신세력과 구세력 간의 경제적 이해관계 갈등이라는 민족 내부의 사회경 제적 발전 과정에서 찾았다. 신구 세력의 갈등이 정치적으로 표면화된 것은 전제개혁田制改革운동에서였는데 고려 말의 정치적 사상적 갈등은 기본적으로 이 문제를 둘러싼 이해의 대립에서 촉발되었다고 본다 이때 전제개혁운동은 이성계를 비롯한 신진 관리와 휘하 군사들의 녹봉과 군량미를 충족시키기 위해 전개된 것으로서 사회혁명 또는 사회정책적인 것으로 이해하기보다는 재정정책 차원으로 이해해야 한다. 또 사상사 연구에서 불교를 대신해 성리학이 지배이념으로 등장하는 사실에 주목하여 그 의미를 사원경제와 승려집단의 말폐를 시정하려는 경제적 동기 곧 국가재정의 문제와 관련시켜 설명했다. 그러므로 유학자들 가운데 적극적 배불론자와 소극적 배불론자가 병존했던 이유를 유교에 대한 학문적 조예의 차이가 아니라 개혁에 대한 열의의 차이로 해석한다.

 

조선왕조의 성립을 본격적으로 주체적 발전적인 관점에서 인식하기 시작한 것은 1960년대로서 이때 비로소 고려에서 조선으로의 전환이 정치 사상의 측면뿐 아니라 사회와 경제의 측면에서도 다차원적으로 분석되고 그 역사적 의의를 조명받기에 이르렀다. 신흥사대부라는 정치세력의 발견을 통해 역사발 전을 주도하는 새로운 계층의 성장을 확인할 수 있었고 양반과 중인 연구로 신분변화양상을 검토함으로써 지배층의 폭이 확대되고 있음을 실증적으로 밝혀냈다. 그리고 사회변화와 변동을 수렴하여 새로운 사회를 전망하는 사상사 연구 토지제도와 토지소유관계 분석을 통해 농민층의 사회경제적 성장을 밝혀내는 연구 등은 조선왕조의 성립에 따른 발전적 역사상을 제시한 것이었다 물론 논자에 따라 그 변화의 내용이나 성격에 대한 평가에서 차이가 드러나고 있지만 조선왕조의 성립을 단순한 왕조교체가 아니라 한국사의 계기적 역사발 전 과정의 일환으로 파악하는 데는 동의하고 있다.

Traduction(s)

Quel regard faut-il porter sur l’instauration de la dynastie Chosŏn

Texte original

Traduction

정체에서 발전으로

 

1392년 조선의 성립을 단순히 고려왕조가 새 왕조로 교체된 사건으로 축소시 켜 이해할 수는 없다. 지배집단 내부 권력투쟁의 결과라는 정치사적 기록의 배후에는 고려 후기에 격화된 사회적 갈등과 경제구조의 모순을 극복하여 새로운 이상사회를 구현하려는 사대부의 사회세력화와 견고한 이념지향이 작용하고 있었다.

 

De la nature au progrès

 

Il n'est pas possible de comprendre l’instauration de Chosŏn en 1392 si on la réduit à un simple moment historique où la dynastie de Koryŏ a été remplacée par une nouvelle dynastie. Le jugement communément transmis en histoire politique qui la présente comme la conséquence de luttes intestines au sein des cercles du pouvoir est en réalité conforté par un postulat idéologique qui  croit fermement en une montée en puissance dans la société de lettrés-fonctionnaires désireux de créer une société idéale en surmontant les dissensions sociales et les incohérences des structures économiques  qui  s’étaient aggravées à la fin de la période Koryŏ.

 

조선왕조 성립에 관한 평가는 일제강점기 이래 여러 측면에서 시도되어 왔다. 이성계李成桂 일파가 사대주의를 지향한 결과 조선이라는 왕조가 성립되었 다는 식민사관부터, 여말선초의 정치 - 경제 - 사회 문화 각 분야의 내재적 변동의 결과 역사적 전환이 일어났다는 발전사관에 이르기까지 다양하다. 이런 연구결 과의 차이는 이 시기의 변화에 대한 사료해석상의 차이와 사대부라는 변동주체 가 지향한 이념의 성격에 대한 이해의 차이에서 비롯되었다 그러나 그 이면에는 역사상과 역사인식의 차이가 작용하고 있다.

L’évaluation critique de l’instauration de la dynastie Chosŏn a été menée dans différentes directions à partir de la période d'occupation japonaise. Ces dernières sont variées, à commencer par le point de vue colonialiste qui considère que l’instauration d'une dynastie, appelée Chosŏn, a été le fruit de la politique d’allégeance à la Chine d’Yi Sŏnggye et de ses partisans, et en allant jusqu’à l’historiographie progressiste qui a affirmé qu’un tournant historique s’était produit à la suite de changements internes, apparus respectivement dans le domaine de la politique, de l’économie, de la société et de la culture de la fin Koryŏ au début Chosŏn. De telles divergences d’analyse proviennent de divergences dans l’interprétation des documents historiques relatifs  aux  mutations  de cette période, de même que de divergences dans l’interprétation des caractéristiques propres aux idéaux poursuivis par les lettrés-fonctionnaires considérés comme les acteurs du changement. Mais ces idéaux sont eux-mêmes traversés par des divergences tant au plan de leur signification historique qu’en termes de conception de l’histoire.

 

근대적 방법에 의한 한국사 연구가 일제강점기 일본인 학자들에 의해 시작되었듯이 조선왕조에 대한 근대적 연구도 일본인에 의해 본격화되었다. 그런데 일본인의 조선시대 연구는 한국사를 부정적으로 파악하여 한국지배를 합리화 하려는 식민사관 속에서 진행된 것이었다. 그들이 조선왕조를 이씨 왕조 라고 폄하하는 데서 드러나듯 고려에서 조선으로의 왕조교체는 왕씨의 고려에서 이씨의 조선으로 이어지는 단순한 왕조의 교대일 뿐이다. 그러므로 그들은 그 과정의 역사적 발전을 증명할 인식 틀이나 사료발굴 의지를 가지고 있지 않았다. 당연히 그들은 한국사의 중요한 특성의 하나로 사대주의를 지적했고 그 특성은 이성계의 위화도 회군에서 비롯되어 마침내 건국이념에까지 뿌리내 린 것으로 보았다. 다시 말하면 조선 건국은 원 명이 교체되는 동양의 정세변화 에 힘입은 것으로서 친명 사대파가 친원 사대파를 대신하여 정권을 탈취한 사건에 불과하다는 것이었다. 이런 관점을 통해 강조하고자 했던 것은 한국사회 의 정체성이었고 그것이야말로 일본의 한국지배를 합리화하는 강력한 이데올로기였다. 그러나 이런 관점으로는 조선왕조 건국기의 내재적인 사회경제적 변화를 정당하게 읽어낼 수 없었다.

De même que les études en histoire coréenne fondées sur une méthodologie moderne ont commencé par le biais des chercheurs japonais sous l’occupation japonaise, les études « modernes » sur la dynastie Chosŏn ne se sont développées en tant que telles que par le biais des Japonais. Toutefois, les études des Japonais sur l’époque Chosŏn ont été menées dans le cadre d’une historiographique colonialiste qui cherchait à justifier la mise sous domination de la Corée en donnant une interprétation négative de l’histoire coréenne.

Comme il apparaît dans la manière dévalorisante, la « dynastie des Yi », dont ils parlaient de la dynastie Chosŏn, le changement dynastique de Koryŏ à Chosŏn n’était dès lors qu’une simple succession dynastique reliant le Koryŏ des Wang au Chosŏn des Yi. En procédant ainsi, les cadres d’une analyse qui aurait pu démontrer le progrès historique à l’œuvre à cette période leur faisaient défaut, de même que la volonté de mettre à jour de nouvelles sources. Naturellement, ils ont identifié l’allégeance à la Chine comme l’une des caractéristiques majeures de l’histoire de Corée et, selon eux, ce trait se serait formé à l’origine lorsqu’Yi Sŏnggye fit faire marche arrière aux forces armées sur l’île d’Uihwa et aurait fini par faire souche dans l’idéologie même de la fondation du nouvel État.  En d’autres termes, la fondation de Chosŏn aurait trouvé son ressort dans le contexte de la reconfiguration des puissances en Asie lors de la transition des Yuan aux Ming et se limiterait à un événement factuel lors duquel la faction gouvernementale pro-Ming s’est emparée du pouvoir en lieu et place de la faction gouvernementale pro-Yuan. Ce qu’on cherchait à souligner à travers un tel point de vue était la nature profonde de la société coréenne, et c’est précisément cela qui faisait la puissance de l’idéologie visant à justifier la domination de la Corée par le Japon. Cependant, avec un tel point de vue, il n’était pas possible de déchiffrer correctement le phénomène interne de mutation socio-économique de la période de fondation de la dynastie Chosŏn.

 

이에 반해 일제강점기 한국인 연구자들은 조선 건국을 둘러싼 정치 사상 경제 의 변화를 분석하는 데 초점을 맞추었다. 이들 연구는 조선 건국의 근본적 계기를 신세력과 구세력 간의 경제적 이해관계 갈등이라는 민족 내부의 사회경 제적 발전 과정에서 찾았다. 신구 세력의 갈등이 정치적으로 표면화된 것은 전제개혁田制改革운동에서였는데 고려 말의 정치적 사상적 갈등은 기본적으로 이 문제를 둘러싼 이해의 대립에서 촉발되었다고 본다 이때 전제개혁운동은 이성계를 비롯한 신진 관리와 휘하 군사들의 녹봉과 군량미를 충족시키기 위해 전개된 것으로서 사회혁명 또는 사회정책적인 것으로 이해하기보다는 재정정책 차원으로 이해해야 한다. 또 사상사 연구에서 불교를 대신해 성리학이 지배이념으로 등장하는 사실에 주목하여 그 의미를 사원경제와 승려집단의 말폐를 시정하려는 경제적 동기 곧 국가재정의 문제와 관련시켜 설명했다. 그러므로 유학자들 가운데 적극적 배불론자와 소극적 배불론자가 병존했던 이유를 유교에 대한 학문적 조예의 차이가 아니라 개혁에 대한 열의의 차이로 해석한다.

En réaction, les chercheurs coréens de l’époque de l’occupation japonaise ont concentré leurs recherches sur l’analyse des transformations politiques, intellectuelles et économiques entourant la fondation de Chosŏn. Leurs travaux ont recherché l’amorce initiale du changement lié à la fondation de Chosŏn dans le processus de progrès social et économique auto-généré par le peuple coréen qui se fondait sur un antagonisme des points de vue économiques entre forces progressistes et forces conservatrices. Sachant que le moment où l’antagonisme entre progressistes et conservateurs est apparu en pleine lumière sur la scène politique fut lors de la campagne des réformes sur la propriété terrienne, ils pensaient donc que les conflits politiques et intellectuels de la fin Koryŏ avaient éclaté essentiellement en raison des querelles d’opinions autour de cette question. Comme les réformes sur la propriété terrienne de cette époque avaient été déployées à l’initiative d’Yi Sŏnggye afin de verser des émoluments aux fonctionnaires nouvellement arrivés au pouvoir ainsi que la solde des militaires sous ses ordres, il convenait de les comprendre non pas comme l’effet d’une révolution sociale ou d’une politique sociale mais plutôt en termes de politique fiscale. De plus, au plan des travaux d’histoire intellectuelle, ils ont pris en considération le fait que le néo-confucianisme avait émergé comme idéologie dominante en remplacement du bouddhisme et ont expliqué cela comme étant l’expression de motivations d’ordre économique cherchant à corriger les méfaits liés à l’économie des monastères bouddhiques ainsi qu’à la communauté monastique, ce qui revient à relier le phénomène au problème des ressources financières du pays. Par conséquent, ils ont interprété la raison de la coexistence au sein des lettrés confucéens de détracteurs du bouddhisme forcenés ou d’anti-bouddhistes plus modérés non pas comme une différence de degré de connaissances doctrinales mais comme une différence d’intensité dans la volonté de réformer.

 

조선왕조의 성립을 본격적으로 주체적 발전적인 관점에서 인식하기 시작한 것은 1960년대로서 이때 비로소 고려에서 조선으로의 전환이 정치 사상의 측면뿐 아니라 사회와 경제의 측면에서도 다차원적으로 분석되고 그 역사적 의의를 조명받기에 이르렀다. 신흥사대부라는 정치세력의 발견을 통해 역사발 전을 주도하는 새로운 계층의 성장을 확인할 수 있었고 양반과 중인 연구로 신분변화양상을 검토함으로써 지배층의 폭이 확대되고 있음을 실증적으로 밝혀냈다. 그리고 사회변화와 변동을 수렴하여 새로운 사회를 전망하는 사상사 연구 토지제도와 토지소유관계 분석을 통해 농민층의 사회경제적 성장을 밝혀내는 연구 등은 조선왕조의 성립에 따른 발전적 역사상을 제시한 것이었다 물론 논자에 따라 그 변화의 내용이나 성격에 대한 평가에서 차이가 드러나고 있지만 조선왕조의 성립을 단순한 왕조교체가 아니라 한국사의 계기적 역사발 전 과정의 일환으로 파악하는 데는 동의하고 있다.

On a commencé à appréhender la fondation de la dynastie Chosŏn en adoptant un point de vue véritablement centré sur les idées d'autonomie et de progrès dans les années 1960, ce n’est donc qu’à cette époque que, pour la première fois, le tournant historique entre Koryŏ et Chosŏn a été analysé dans des perspectives multiples –non pas seulement au plan politico-intellectuel mais aussi aux plans de la société et de l’économie– et que sa signification historique a été placée sous les projecteurs. Grâce à la découverte de l’existence de la force politique dite des élites nouvelles, il a été possible de vérifier l’idée du développement d’une nouvelle classe sociale présidant au progrès historique, et l’examen attentif des conditions de changement des statuts sociaux à travers l’étude des aristocrates et des hommes du commun a permis de démontrer de manière positive que les contours des élites dirigeantes était allés en s’élargissant. De plus des études, telles celles en histoire intellectuelle, menées sur la pensée prônant une société nouvelle au travers d’une série de changements et de transformations à apporter à la société, ou encore celles visant à démontrer la croissance socio-économique de la classe paysanne grâce à l’analyse du système de distribution des terres et de la propriété terrienne, ont proposé d’autres conceptions historiques du progrès au sujet de l’instauration de la dynastie Chosŏn. Bien entendu, en fonction des auteurs, des différences de jugement apparaissent quant au contenu et aux caractéristiques de cette mutation, mais tous s’accordent sur le fait de comprendre l’instauration de la dynastie Chosŏn non pas comme un simple remplacement d’une dynastie par une autre mais comme une étape cruciale dans l’amorce du processus de progrès historique au cours de l’histoire coréenne.

 

 
 

Autour du texte:

Academy of Korean studies Inalco Université Paris Diderot-Paris 7 EHESS